Oorspronkelijk geplaatst door _Pe_
. Het is duidelijk. Ik kan jou niet overhalen en jij mij niet.
Of jij vind dat ik zever verkoop interesseert me trouwens eerlijk gezegd heel weinig. Maar ik kan je wel beloven dat, indien uiteindelijk blijkt dat die halo 1 bepaalde piloot (in de F1 !!!!) voor welke verwonding dan ook behoed, ik de eerste zal zijn om mijn ongelijk toe te geven. Zelfs als die piloot 1 van zijn valse wimpers beschadigd gehad zou hebben zonder die halo maar dat de halo er voor gezorgd heeft dat dit niet gebeurd is, zal ik mijn ongelijk toegeven. Spijtig genoeg voor jou ben ik 99.99% zeker dat die dag nooit zal komen. Het is gewoon een nutteloos ding.
Ik hoop trouwens dat jij ook ooit man genoeg zal zijn om jou ongelijk toe te geven. Als ooit de halo niet meer nodig blijkt te zijn, of als ooit de halo vervangen wordt door een windscreen of wat dan ook, dan hoop ik dat je die dag ook man genoeg zal zijn om toe te geven dat jij het mis had en dat die halo inderdaad nutteloos is gebleken.
Visueel is de halo niet de mooiste oplossing, dat geef ik toe. En een F1 wagen met halo bied meer bescherming dan een wagen zonder halo. Een simpel statistisch feit.
Maar ik geef toe dat het visueel niet de mooiste oplossing is.
Een aeroscreen of een shield is visueel beter. Maar die water in tests tot nu toe niet zo goed als de halo. Maar eens die verbeterd worden zou ik liever een shield of aeroscreen zien.
En eigenlijk hoop ik dat de halo nooit zijn nut moet bewijzen. Maar er zijn nog maar een 10-tal races met halo gereden. Dus is het nog iets te vroeg om te oordelen of die nutteloos is. Mocht er over enkele jaren nog geen enkel ongeval met rondvliegende brokstukken zijn geweest die de halo niet kan tegenhouden, dan wil ik best mijn ongelijk toegeven. Maar nu is het nog te vroeg.
Maar met elke sessie of race wordt de kans statistisch gewoon groter dat de halo ooit iets tegenhoud.
Met citaat reageren