Neuville stevig van de baan tijdens testwerk:
Ging ook vrij hard:
Follow #RallySplits on twitter for spectator splits and messages.
Nandan, technisch directeur bij Hyundai, opperde dat er meer vermogen nodig is in de WRC's om de R5-en af te houden. Het is niet met vermogen dat het WRC aantrekkelijker gemaakt kan worden, maak het spektakulairder door ingrepen op de transmissies te doen! Meer vermogen naar de achterwielen sturen (2/3) zou zelfs op asfalt de spektakelwaarde in grote mate ten goede komen. Dan kan het zelfs met minder motorvermogen...
De vraag van Nandan was dan ook niet om meer spektakel te krijgen, maar wel meer snelheid. Ik weet niet of je recent nog naar het WRC bent gaan kijken, een gebrek aan spektakel is er allerminst. Dit zelfs op asfalt. De tijd van de uitbrekende achterwielaandrijvers ligt inmiddels achter ons. Er is ook geen enkel probleem met het motorvermogen...Oorspronkelijk geplaatst door FOCUSWRC
Ik stelde dan ook niet dat Nandan meer spektakel wil zien. Ik heb de snelheid wel gekoppeld aan het spektakel, een logisch gevolg, of niet soms? Hebben ze dan snelheid te kort, ik lees links en rechts dat snelheden tot 220 Kmh gehaald worden, zelfs op gravel? Dat is idd traag
, of het te traag is laat ik aan de specialisten over. Dat er nog wat spektakel is op gravel is ontegensprekelijk, op asfalt is dit een totaal andere zaak, lijkt steeds meer op circuit racerij, ideale lijn rijden en vooral de banden sparen.
Ook is de periode van de achtertrekkers voorbij, jammer genoeg. Maar waarom heeft het Historic gebeuren dan zoveel succes, zowel bij de rijders als bij de toeschouwende massa, verklaar dat dan maar eens.
Echter stellen dat er geen probleem is met het motorvermogen is ook niet juist, de combinatie vermogen, banden en ophanging, transmissies en remmen maken vandaag de 1,6T WRC sneller dan de voormalige GrB's en 2,0T WRC's. Hebben ze dan de GrB's niet gebannen juist door hun snelheid of heb ik het daar mis?
Enkele goed doordachte technische ingrepen kunnen de rallysport in de breedte opentrekken, spektakel bieden en de kans geven aan lokale rijders een noot mee te zingen in de WRC-rally's.
Daarom moet goed nagedacht worden over de wijzigingen die men in 2016-1/ wil gaan doorvoeren, meer motorvermogen vind ik hoe dan ook geen goed idee!
Jammer genoeg is rally passè net zoals vele autosporttakken .
Auriculas asini quis non habet
Zelfs op asfalt zie ik spektaculaire dingen van de 1.6-bolides. Ongetwijfeld schuiven ze logischerwijze minder dan op onverhard, maar ze laten heus wel mooie dingen zien. Je moet natuurlijk wel de mooie plekjes weten te vinden. Alleszins is het op dat vlak een pak beter gesteld dan ten tijde van de 2.0 WRC's die veel meer als een trein op de weg lagen. Je zal ook wel weten dat de absolute topsnelheid van ondergeschikt belang is, dit in tegenstelling tot het optrekvermogen van de wagen. 220 of 230km/u boeit weinig, hoe snel ze 160-180km/u kunnen halen, dat is van belang! Deze wagens zijn inmiddels sneller dan de Gr B's indertijd maar ook veel veiliger, hebben veel betere grip, remmen, wegligging... Dat heet vooruitgang. De wagens waar u en ik mee rijden, presteren ook heel wat beter op verschillende vlakken als we de vergelijking maken met de wagens uit de zestiger en zeventiger jaren. Voor wat betreft de oldies, laat historic de historic zijn! Toch niets mis mee? Wat nostalgie moet zeker kunnen maar het moet wel nostalgie blijven. Er is zeker ruimte voor beide categorieën. Ik vind het net één van de charmes van de rallysport dat er wat afwisseling is. Voor éénheidsworst kan je steeds terecht in één of andere Cliocup op circuit (waar zeker ook spektakel te vinden is). Qua technische regelgeving vind ik dat men tegenwoordig de goede weg ingeslagen is. Dit zal blijken mochten meer constructeurs de weg vinden naar het WRC. Ik hoop enkel dat rally, rally blijft en geen show wordt waarbij o.a. de powerstage allesbepalend wordt en de rest van de wedstrijd er weinig tot niets toe doet... Dan nog een technisch reglement dat voor een aantal jaren bevroren blijft en bekendmaking van nieuwe reglementen ruim voor invoering (lees: meer dan een jaar) en dan zijn we op de goede weg me dunkt...Ik stelde dan ook niet dat Nandan meer spektakel wil zien. Ik heb de snelheid wel gekoppeld aan het spektakel, een logisch gevolg, of niet soms? Hebben ze dan snelheid te kort
Ook is de periode van de achtertrekkers voorbij, jammer genoeg. Maar waarom heeft het Historic gebeuren dan zoveel succes, zowel bij de rijders als bij de toeschouwende massa, verklaar dat dan maar eens.
Echter stellen dat er geen probleem is met het motorvermogen is ook niet juist, de combinatie vermogen, banden en ophanging, transmissies en remmen maken vandaag de 1,6T WRC sneller dan de voormalige GrB's en 2,0T WRC's. Hebben ze dan de GrB's niet gebannen juist door hun snelheid of heb ik het daar mis?
Enkele goed doordachte technische ingrepen kunnen de rallysport in de breedte opentrekken, spektakel bieden en de kans geven aan lokale rijders een noot mee te zingen in de WRC-rally's.
Daarom moet goed nagedacht worden over de wijzigingen die men in 2016-1/ wil gaan doorvoeren, meer motorvermogen vind ik hoe dan ook geen goed idee!
Deel van a tot z uw mening Han!
sandropov.wordpress.com
Ongelofelijke beelden van Alexey Lukyanuk tijdens Estonia rally op Eurosport gisteren, heeft een hart zo groot als 3 Finnen bij elkaar! Met een groep N Mitsubishi ... Vandaag tweede dag, mooie rally, een aanrader!
Iedereen mag daar het zijn van denken, maar als de actuele regels dan zo gunstig zijn, waarom vinden we niet meer constructeurs terug in het WRC? Waarschijnlijk omdat het niet voldoende exclusief (lees duur) is!
Echt top die kerel!
Regels voor berichten
Met citaat reageren