F1 2023

[Grungie]

Hee, eerlijk is eerlijk. Ik heb het filmpje bekeken. Ik ben niet zo'n geek die alle hoeken van het internet afschuimt naar informatie maar ik doe het gewoon met de meest voor de hand liggende bronnen. F1.com dus.
En altijd leuk om een andere mening te horen.

En zoals je zelf zegt, ze komen tot ongeveer dezelfde conclusie.
Maar je moet toch ietsje beter opletten. Alonso is gestraft omdat hij heeft gelost, teruggeschakeld, heel licht heeft geremd EN DAARNA terug op het gas heeft gegaan, terug opgeschakeld heeft voordat hij daarna terug remde en terugschakelde om de bocht te kunnen nemen.

Vooral dat terug opschakelen en gas bijgeven speelt tegen Alonso.

Ik weet ook niet zeker of je uitleg over de lichten van Alonso wel klopt. Die lichten gaan volgens mij branden als de motor in "harvesting" modus gaat. Dus energie terug in de batterij steekt. Of dat al direct gebeurt bij liften of dan wel bij het effectief remmen weet ik niet echt.
Bovendien branden de lichten van Alonso's wagen niet als hij een 2de keer lift en remt om de bocht definitief te kunnen nemen.

Enne, "erratic" kun je volgens mij op meerdere manieren vertalen/interpreteren. Foutief is er één van. Maar je kan het ook vertalen als "grillig", "onregelmatig", "onberekenbaar", "onvoorspelbaar", "abnormaal", "onstabiel" en zo meer. En indien je deze vertalingen gebruikt kun je wel degelijk stellen dat "unusal" = "erratic".

[_Pe_]

A

lonso is gestraft omdat hij heeft gelost, teruggeschakeld, heel licht heeft geremd EN DAARNA terug op het gas heeft gegaan, terug opgeschakeld heeft voordat hij daarna terug remde en terugschakelde om de bocht te kunnen nemen.

Vooral dat terug opschakelen en gas bijgeven speelt tegen Alonso.

Neem dat het gewoon een fout was van Alonso. Heeft zich vergist van rempunt en moet terug wat gas bijgeven voor de bocht. Is je vergissen verboden en die je daarvoor gestraft te worden ?
Ik weet ook wel dat dat niet het geval is hé, maar indien je je gewoon vergist zou je net hetzelfde doen.

Ik weet ook niet zeker of je uitleg over de lichten van Alonso wel klopt. Die lichten gaan volgens mij branden als de motor in "harvesting" modus gaat. Dus energie terug in de batterij steekt. Of dat al direct gebeurt bij liften of dan wel bij het effectief remmen weet ik niet echt.
Bovendien branden de lichten van Alonso's wagen niet als hij een 2de keer lift en remt om de bocht definitief te kunnen nemen.

Of ze branden wanneer Alonso de 2de keer remt weet ik niet. Maar de 1ste keer heel zeker. Dat zie je duidelijk om 5.00 in het filmpje van Jolyon. Het is ook op dat moment dat Russell daar op zou moeten reageren maar dat niet doet. Die blijft vol op het gas. Waarom weet ik niet maar volgens mij omdat hij meer gefocused was op het juist nemen van de bocht en daarom die lichten op de Aston Martin niet gezien heeft. Maar in dat geval is het een fout van Russell, niet van Alonso. Waarom krijgt Alonso dan de straf ?

Top om een discussie met iemand te hebben met een andere mening dan mij die, toegegeven, soms nogal vreemd is, zonder dat er met modder dient gegooid te worden. Leuk want op veel andere plaatsen op het internet is dat niet het geval. In elk geval, ik begrijp je mening en ik respecteer ze ook, maar voor mij doet Alonso niet veel verkeerd. Je kan eratic inderdaad vertalen als unusual en ik blijf het vreemd vinden dat unusual rijden bestraft dient te worden. Ik ga er helemaal mee akkoord dat wat Alonso daar deed heel vreemd was, en vooral dan dat opnieuw gas geven, maar moet dat dan bestraft worden ?

Over het feit dat ze bij The Race tot hetzelfde besluit komen las Jolyon kan ik ook wel ergens verklaren. Zoals ik eerder al zei, ik heb het heel moeilijk met de media tegenwoordig. Journalisten gebruiken hun kracht, hun kanaal om hun mening door te drukken. Ik vind dat journalisten neutraal moeten zijn. Gewoon te feiten doorgeven en that's it. Laat de kijker zelf beslissen wat hij er van vindt. Ben Anderson en Scott Mitchell zijn Britten. Russell ook. Iedereen weet wel dat Britten serieus chauvinistisch zijn. Ik vind het bijgevolg heel normaal dat ze bij The Race Russell gelijk vinden, maar ik vraag me wel af of ze Alonso gelijk zouden gegeven hebben moesten de rollen omgedraaid geweest zijn. Daar heb ik eerlijk gezegd mijn twijfels over. Maar er is een reden dat ik dat filmpje van the race veel verfrissender vind. Daar geven ze eerst alle feiten, en laten ze alle betrokkenen aan het woord. Pas halverwege het filmpje geven ze hun mening, en dat is meestal het moment dat ik stop met kijken. Hun mening interesseert mij weinig. Op dat moment is dat media niet meer objectief bezig en op dat moment heb ik er geen boodschap meer aan. In dat filmpje van Jolyon daarentegen is het na een minuutje al duidelijk wat Jolyons mening is. Die hem dan waarschijnlijk nog wordt opgedrongen door hogerhand want ze kunnen die straf niet meer ongedaan maken. In dat filmpje wordt Jolyon gebruikt door de organisatie om hun straf te rechtvaardigen en daar heb ik geen boodschap aan. Daarom ook dat ik je aanraad om in het vervolg The Race te volgen in plaats van Jolyon, je krijgt imo een beter beeld over wat er precies gebeurd is.

Ik weet niet of je de koers een beetje volgt. Iedereen weet wel van de val van Wout. Dat is wereldnieuws in België. Van de week was Mattej Mohoric te gast bij Vive le Velo, en die kerel wist enkele fantastisch dingen te vertellen. Moest je hem niet kennen, hij heeft een paar jaar geleden Milaan SanRemo gewonnen na een zeer spectaculaire afdaling. Zeker de moeite om eens te bekijken.
- At the end of the day it is always the riders who take the risks
- We will always search the limits, the last centimeter. There is no road that is safe for us
- It is a bike race, nog bikepacking or a charity run
- als reactie toen de journalist vroeg of zijn afdaling in Milaan San Remo veilig was :"No, it wasn't safe, but it was racing. There was a big reward at the finish line"

Ik ben heel dat gezaag over veiligheid kotsbeu hé. Als je, zoals Russell daar, als een klein kind ligt te janken omdat je op een onveilige plaats op het circuit ligt, zoek een andere sport. Ga petanque spelen, snookeren, dartsen of wat dan ook. Maar laat het racen over aan mannen die wel willen racen.

[Grungie]

Het is mijn stijl niet om met modder te gooien en ik zal dat ook nooit doen. Ik heb mijn mening, jij hebt de jouwe. Ik kan je proberen te overtuigen van mijn gelijk of andersom maar uiteindelijk draait het erom dat men de ander zijn mening respecteert, ook al verschilt die van jouw mening.
En ik heb de indruk dat dit laatste iets is wat men in deze moderne (verzuurde) tijden niet meer kan of wil doen.

Maar om terug naar de discussie te gaan. Moet Alonso bestraft worden voor dat "unusual" (of in het vlaamsch : ongewoon) rijgedrag.
In feite is dat niet de juiste vraag. Want Alonso is niet bestraft voor dat ongewoon rijgedrag. Wel voor gevaarlijk rijgedrag. Wat hij deed was weliswaar dus ongewoon maar ook gevaarlijk. Het was gevaarlijk omdat Russell dicht achter hem zat en dat wist hij. Dat hij Russell niet opzettelijk in gevaar bracht (en er is ook niemand die zegt dat hij het opzettelijk deed) doet er eigenlijk niet toe. Hij heeft daarmee Russell in gevaar gebracht. Daarover bestaat redelijke consensus.

En daar draait het hem volgens mij om.
Je mag hard racen, je mag andere dingen proberen maar je mag nooit een andere rijder in gevaar brengen, niet opzettelijk en niet onopzettelijk. Dat staat heel duidelijk vermeld in de sportieve reglementen met ook een minimale strafmaat erbij.
Dat is hoe de Stewarts volgens bij geredeneerd hebben. En het staat je vrij om het daar mee eens te zijn of niet.

Wat er volgens mij ook speelt is dat de piloten en ook Alonso de laatste tijd nogal de grijze zone opzoeken, de grens van wat mag en niet mag. (oa Abu Dhabi vorig jaar, zoals reeds aangegeven) en dat de Stewarts nu een duidelijke lijn trekken van wat mag en niet mag. Om het in de toekomst niet verder uit de hand te laten lopen met nog meer discutabele incidenten.
Wat op zich niet slecht is. Vergelijk het met de track limits. Vroeger waren het maar bepaalde bochten op bepaalde circuits maar nu is het elke bocht op elk circuit. Daar kwam in het begin wel wat kritiek op maar nu kraait er bijna niemand meer naar omdat het 100% duidelijk is.

Wat het wielrennen betreft, nee ik heb het niet echt gevolgd. Ik weet wel dat Wout serieus is gevallen en zo maar ik ben geen man van (ellenlange) voorbeschouwingen. Om nu deze week elke dag een voorbeschouwing te bekijken voor een koers die maar in het laatste anderhalf tot 2 uur het bekijken waard is, nee daar kan ik mijn tijd niet insteken. Een voorbeschouwing die langer is dan de race? Nee bedankt. Dat is om den duur toch maar veel speculatie en andere onzin van zogeheten "experts" zonder veel inhoud.

Maar wat mij wel verwonderd in het wielrennen, en dat zeg ik al jaren, is het gebrek aan actieve veiligheid. 25-30 jaar geleden werd de helm verplicht, met heel wat tegenzin, maar dat is het ondertussen zowat in het wielrennen wat veiligheid betreft.
In de F1 en autosport is het de laatste 25-30 jaar dan toch anders. Er is door de FIA heel wat actief onderzoek geweest naar veiligheid, zeker na Imola '94.
Er is op meerdere fronten aan de veiligheid gewerkt. De auto's zijn verbeterd met meerdere veiligheidsvoorzieningen : Wheel tethers, hogere cockpitranden, crashstructuren achteraan en opzij, strengere crashtest en enkele jaren terug nog de Halo om er maar een paar te noemen. Op een tweede front is men gaan kijken naar de circuits. Meer uitloopzones, eventuele (te) gevaarlijke bochten wegwerken en dergelijk. Dan is men ook gaan kijken naar de veilighsvoorzieningen van de rijders. Zo zijn er alsmaar strengere eisen voor de overalls en de helmen. En is in de loop der jaren ook HANS gelanceerd. Eerst ook met veel tegenzin maar ondertussen klaagt niemand meer.
En tenslotte heeft men gewerkt aan de procedures en de middelen als er daadwerkelijk een ongeval gebeurt. (Veiligheids- en medisch personeel, Medical car, lichten in de cockpit, invoering van een SC en later ook de VSC....)

En wat ziet men daar van terug in het wielrennen? Niets, nada.
Er is totaal geen werkgroep die zich met veiligheid bezighoud bij de UCI.
Als je hier met een bromfiets meer dan 25 km/uur rijdt ben je verplicht om op zijn minst een "open face" helm (helm zonder kinbescherming) te dragen. Wat dragen ze in het wielrennen, waar ze snelheden halen van 40-45 km per uur? Een bloempot op hunne kop.
In het BMX'en en in de motocross dragen ze nog een borstplaat. In het wielrennen? Niets...
Ga je skateboarden (en dat is aan veel lagere snelheden dan 25 lm/uur) dan doe je dat met fatsoenlijke knie- en elleboogbeschermers, een gedegen helm (liefst een integraalhelm) en liefst ook met een borstplaat. En wat in het wielrennen? Niets van dat alles.
En dan razen ze in een heel compact peloton, dicht tegen elkaar geplakt, een helling af aan 50 of 60 km/uur. Op heel smalle bandjes die daardoor gemakkelijk glijden. Dat is gewoon vragen om problemen. Meer zelfs, het is gewoon waanzin.
Hier ligt een heel grote kans voor de UCI om er wat aan te doen, meer actief met veiligheid bezig te zijn, op alle mogelijk fronten maar ze verkiezen er voor om niets te doen.
Dat is wat ik er over denk.

[_Pe_]

Ik had een hele litanie geschreven, maar ik ga het je besparen. Ik denk dat we alle 2 wel ongeveer gezegd hebben wat we wilden zeggen. Let's just agree to disagree.

Ik ga helemaal akkoord dat dit een ongewoon maneuvre was. Of het echt zo gevaarlijk was... daar twijfel ik over. Volgens mij was het niet opletten van Russell ook wel een factor. Ik zou eigenlijk heel graag de data van Russell ook willen zien. Ik vraag me af of hij überhaupt reageerde op het aanfloepen van de remlichten (als ik ze zo mag noemen) van Alonso.

Maar wat mij het meest stoort aan dit hele geval is de macht van de stewards. Ik heb zowiezo een probleem met scheidsrechters. Ik ben van mening dat sportmensen zelf het gevecht moeten aangaan, zonder al te veel tussenkomst van scheidsrechters. Maar dat is gewoon mijn idee over hoe sport er zou moeten uitzien.

[_Pe_]

Russell heeft de remlichten niet gezien. Hij was op zijn stuurwiel aan het kijken omdat hij een setting aan het veranderen was. Toen hij terug op keek hing hij plots in de versnellingsbak van Alonso. Dat is alvast zijn uitleg.

En dan kom ik terug op wat ik er van denk. Moet Alonso bestraft worden omdat Russell niet aan het opletten was ? Is het de schuld van Alonso dat Russell naar zijn schermpje op het stuurwiel aan het kijken was ipv naar het circuit ? Ik vind van niet. Alonso zelf vind de straf ook flauwe zever. Hij accepteert ze om de eenvoudige reden dat hij geen andere keuze heeft, maar hij gaat er niet mee akkoord.

En dan de klap op de vuurpijl. Deze week gaan ze in de drivers meeting discussiëren over xat de FIA moet doen in dergelijk geval. Nu pas ? Dus de FIA heeft al een straf gegeven zonder egenlijk op voorhand te weten wat te doen in een dergelijk incident. Straf. In elk geval, indien dit de toekomst wordt van F1, is F1 een lachertje geworden. Je mag dan dus effectief niks meer. Wanneer er een snellere wagen achter je zit ga je beter gewoon aan de kant want verdedigen is verboden. Je moet net hetzelfde doen als de ronde ervoor, en de ronde daarvoor, en de ronde daarvoor. Heeft dit dan nog iets met racen te maken ?

[Grungie]

Opnieuw interpreteer je het verkeerd.
Alonso heeft geen straf gekregen omdat Russell op zijn stuur keek. Hij heeft ook geen straf gekregen omdat Russell is gecrasht en evenmin is hij gestraft omdat hij verdedigend reed - want dat is voor de goede orde nog steeds toegelaten.

Alonso heeft een straf gekregen omdat hij zijn verdedigend maneuver verkeer heeft uitgevoerd. Hij heeft 100 m vroeger geremd, terug geschakeld, terug gas gegeven en opgeschakeld. En dan opnieuw geremd.
Plots afremmen en terug optrekken, dat is dus "potentieel gevaarlijk". En het is daarvoor dat hij een straf heeft gekregen.
Niet voor verdedigd rijden, niet voor iets anders. Wel voor plots afremmen en terug optrekken.

Dat is dus hoe de Stewarts het in Australië zeggen.
In de IndyCars zijn er zelfs nog strengere regels. Daar moet je gewoon op je rijlijn blijven zoals je altijd doet. Een verdedigende lijn zelfs niet is toegelaten.
Al is de regel wel enigszins vaag geschreven :

9.3.2. Blocking - Driver must not alter his/her racing line to pursuing Drivers

Dan is men in de F1 al bij al nog relatief soepel.

[_Pe_]

Ja sorry Grungie, daar ben ik blijkbaar niet slim genoeg voor. Wanneer je verdedigend rijdt dan lijkt het mij heel logisch dat je net andere lijnen gaat rijden, dan lijkt het mij logisch dat je andere rempunten opzoekt. Je wil namelijk gewoon de wagen achter je verhinderen van de ideale lijn te nemen want op die manier wil je het die persoon achter je moeilijker te maken om je in te halen.
Maar goed, ik wilde dit gewoon even posten omdat ik echt geen idee had waarom Russell gewoon niet reageerde op de lichten van Alonso. Nu weten we dus waarom.